Dat stelt een groep Britse onderzoekers van Umas (University Maritime Advisory Services). LNG staat voor liquefied natural gas, ofwel vloeibaar aardgas, en wordt door velen gezien als een mogelijk verduurzamer van de scheepvaart. Het is echter geen zero-emissie-oplossing en dat is de oorzaak van de kritiek.

‘De uitrol van een LNG-tankinfrastructuur kost waarschijnlijk 22 miljard dollar, terwijl het hooguit 6% besparing oplevert in vergelijking met diesel’, aldus de onderzoekers. Volgens hen heeft Europa tot dusver een half miljard dollar uitgegeven aan LNG voor scheepvaart en dat geld had beter besteed kunnen worden aan andere duurzame oplossingen, vindt Umas. 

De wereldwijde scheepvaart heeft zichzelf onder de paraplu van de IMO verplicht de uitstoot te halveren in 2050. De wetenschappers wijzen erop dat dat met vloeibaar aardgas deze doelstelling niet wordt gehaald.

Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Transport & Environment, een kennisplatform voor duurzame mobiliteit dat mede gefinancierd wordt door de Nederlandse overheid. Ook overheden uit onder meer Duitsland en Noorwegen betalen mee.

Faig Abbasov is scheepvaartdeskundige bij Transport & Environment en licht toe: ‘LNG is geen transitiebrandstof. Het is een dure afleiding en maakt het voor de EU alleen maar moeilijker om klimaatdoelstellingen te halen. Ook het verminderen van gasimport uit bijvoorbeeld Rusland wordt lastiger.’ Daarom moet Europa volgens hem schonere alternatieven stimuleren, zoals elektriciteit en waterstof. Brussel moet dus geen toestemming meer geven voor LNG-infrastructuur in Europese havens.