Puur vanuit milieuperspectief blijft slow steamen een goede zaak. Echter, het gaat in sommige gevallen wel tegen een zeer hoge kost, als de gehele supply chain in ogenschouw wordt genomen. Derhalve dient de afweging vanuit het integrale perspectief van de supply chain gemaakt te worden. Vervolgens kan dan de discussie plaatsvinden waar en wanneer slow steaming opportuun is en of er geen alternatieve maatregelen zijn die een beter resultaat opleveren in termen van maatschappelijke kosten en baten. Een discussie die in ieder geval ook nuttig lijkt, gaat over het marktmechanisme zoals dat werkt bij de transactie tussen rederij en verlader en of deze tot een economisch optimaal resultaat leidt. Uit de studie blijkt namelijk dat dat niet altijd het geval is.

Slow streaming is een verkapte vorm van goodkope opslag

het is alleen voor de rederij goed, de benzine die wij betalen aan de rederij is niet omlaag gegaan. Met andere woorden de klant is de dupe wegens langere transtittijden en de rederij maakt meer winst omdat ze nu minder brandstof gebruiken.
Nu bedacht ik mij ineens, is dit geen Kartel vorming? Alle rederijen doen dit nu ineens terwijl niemand het voorheen deed. Mensen ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

het enigste wat slow steaming te goede komt is dat het geld bespaard voor de rederij, zonder slow steaming komen de schepen eerder aan en heb je ook een betere doorvoer. Mijn company policy is if you don’t flap the stacks you don’t get the cash. Dus van mij mogen ze heel dat slow steaming afschaffen dan maar wat meer betalen

Dit is klinklare onzin, dit doen de reders om er financieel op vooruit te gaan, niet om de klant tegemoet te komen, het is geld weggooien,… bij de rederij it’s all about the money!