@Ivo Stevens: Omdat de binnenvaart zwaar gesubsidieerd wordt en op geen enkele wijze met infrabelasting geconfronteerd wordt. Als je dus over eerlijke concurrentie praat, dan zit je er wat dat betreft heel ver naast.

Waarom zou het spoor nu moeten gesubsidieerd worden in deze vrije markt economie waar iedereen de mond van vol heeft, dat geeft een volledig oneerlijke concurrentie tegenover de andere vervoersmodaliteiten, dat de autoweg vol zit zien en bemerken we alle dagen, maar via de waterweg is nog veel uitbreiding mogelijk, maar dit komt maar met mondjesmaat van de grond. Er heersen ook bij deze vervoerstak afbraaktarieven, en een spoor die verlies lijd word maar verder gesubsidieerd met onze belatingsce

@Jan v/d Graaf: het spoor is natuurlijk ontegenzeglijk veel milieuvriendelijker en moet ergens ook gesubsidieerd worden. De uitspraak dat er met (te) lage tarieven klanten gepikt zijn van het wegvervoer is natuurlijk flauwekul.

Het is juist het wegvervoer, dat kampt met een enorme overcapaciteit, dat in de vijftien jaar dat ik in deze wereld zit, de tarieven enkel heeft laten zakken…

eerst het wegvervoer beconcureren om maar zoveel mogelijk ladingen en vrachten voor een habbekrats te vervoeren,veel klanten
gepikt voor zeer lage gesubsieerde tarieven
de burgers wijsmaken dat het spoor toch zo
milieu vriendelijk is,aan dit alles hangt natuurlijk een prijskaartje dat dan nu zo het blijkt gepresenteerd gaat worden.
Dit is misschien wel de comback voor het wegvervoer.